人類的壽命極限
人類壽命極限：生物學的天花板，還是即將被顛覆的「宿命」？
(圖說：1996 年 2 月 21 日，法國阿爾，Jeanne Calment 在 Catherine Sautecoeur 的親吻下慶祝她 121 歲生日。)
人類平均壽命在20世紀顯著提升，主要歸因於公共衛生環境改善、降低嬰兒死亡率以及治療感染與心血管疾病等。然而，近期研究 (Olshansky et al., 2024, Nat Aging) 顯示，全球幾個平均壽命最高國家的壽命增長速度正逐漸放緩，即便再進一步降低五十歲以下族群的死亡也只能略微延長平均壽命，暗示我們或許已經逼近「生物老化」所設定的上限。
同時，該研究也指出，想再提升壽命所需的全因死亡率 (all-cause mortality, ACM) 降幅愈來愈大，這使得後續要維持「激進延壽 (radical life extension)」愈發困難。
不過，這不代表未來完全沒有希望。若未來能透過逆轉老化技術（如基因工程、延緩老化藥物、AI 與人機介面等突破），理論上仍可能創造壽命跳躍。就目前而言，最有效的策略仍是維持足夠運動、健康飲食、充足睡眠與社交聯繫，盡量延長健康壽命 (healthspan) 同時等待「能真正挑戰老化機制」的新療法問世。
人類自古以來對「延長壽命」充滿渴望，從煉金術與長生不老藥的神話，到現代醫學努力降低疾病致死率，平均壽命確實已大幅提升。然而，近期一項發表於《Nature Aging (Nat Aging)》的研究 (Olshansky et al., 2024) 卻提出警示：透過改善公共衛生或治療慢性疾病而帶來的人類壽命增長，似乎正在觸及生物老化 (biological aging) 的天花板。本文將從該研究結果談起，說明現今人類壽命增長的趨勢與限制，以及未來可能翻轉這種「極限」的生物與科技發展。
一、從歷史到現代：壽命大幅增長的背景
20世紀以來，人類平均壽命呈現驚人的躍升：在改善環境衛生、推行疫苗接種，以及降低慢性疾病致死率的努力下，大多數已開發國家都達到前所未有的高齡化水準。據統計，在 1900 年代初期，美國人平均壽命僅約 47 歲，至世紀末已突破 78 歲，漲幅超過 66%。類似的壽命加速也在日本、香港及韓國等國出現，顯示公共衛生與醫療水準的進步對於拉高整體壽命確實功不可沒。然而，近年來有研究（如 Olshansky 等人於 2024 年發表於《Nature Aging》）指出，單純依靠這些「對抗疾病」的方式，正面臨增長放緩甚至趨近飽和的現象。
二、疫情衝擊與最新觀察：WEF 的全球視角
世界經濟論壇 (WEF) 的資料顯示，近年來新冠疫情曾使一些國家或地區的平均壽命顯著下滑，美國於 2020 年的壽命便大幅下降，法國也面臨類似趨勢。然而，長期而言，全球平均壽命仍維持在相對高水準：男性約 70 餘歲、女性甚至達到 75 歲以上。百歲人瑞的人口量更預計從 1990 年的 9.5 萬人，大幅增長到 2050 年的 370 萬人。
WEF 更引述一項新興觀點：若「理想條件」得以達成（排除疾病與環境危害），人類壽命的生物上限可能高達 150 歲。這聽似科幻，但已激起許多專家對未來「能否延壽至 150 歲」的討論。一如 18 世紀的政治家暨科學家班傑明．富蘭克林活到 84 歲，當時平均男性僅能活到 34 歲，卻憑藉特殊的生活方式和健康習慣而延長壽命。如今，隨著科技日新月異，能活過 100 歲甚至 120 歲者，是否會成為「新常態」？
三、生物老化的極限：研究數據與長壽範例
- 疾患防治的飽和現象
早期壽命提升主要來自降低嬰兒及中壯年死亡，但現今在已開發國家，50 歲以下族群的死亡率已很低，就算完全杜絕該年齡層死亡，也只能增加約 1~1.5 歲的平均壽命；要再向上提升，每「多活一歲」就必須在全齡的死亡率上投入更高幅度的降幅，難度大幅攀升。 - 百歲人瑞的實例：Jeanne Calment
法國傳奇人物 Jeanne Calment 以 122 歲高齡（官方紀錄）辭世，至今仍常被視為世界最長壽者。她不但每天喝波特酒 (Port wine)，還每週攝取超過兩磅的巧克力，但壽命的真實性也曾被專家質疑。不論如何，Calment 的案例展現了部份人可能具備非凡的「長壽基因」或生活方式，讓我們一窺人類潛在的壽命上限。 - 壽命「壓縮」：皆活得更久，但仍在有限區間死亡
Olshansky 等人同時提到，雖然平均壽命持續攀升，但死亡年齡的分佈開始集中，顯示人們越來越靠近某個生物老化的極限；現在多數人能活到 80~90 歲，但仍然很難跨越 120 歲甚至 150 歲的「理論極值」。這意味著，除非真正能逆轉或延緩老化本質，否則壽命延長的速度會「漸近趨緩」，難以出現再度迅猛上升的拐點。
四、未來技術與倡議：打破老化的嘗試
- 生物與基因工程
無論是雷帕黴素 (rapamycin)、複方藥物或基因編輯，皆為當前抗老研究的重要領域。已有動物實驗證實，延緩老化機制可顯著延長實驗動物的壽命，甚至有學者 (如 Aubrey de Grey) 提出「Methuselarity」構想，主張老化可被「醫療化」處理，人類最終將脫離與年齡相關的疾病束縛。 - 數位與人機介面 (Human-Machine Interface)
部分未來學者（如 Ray Kurzweil）主張可透過「重新設計」人體的遺傳程式，或者讓意識上載到雲端等科技實現「壽命延長的逃逸速度 (longevity escape velocity)」。這不僅涉及醫學，更與資訊工程、AI、機器人學的整合有關。 - 潛在的經濟與社會效益
根據部分研究推估，如果人類能有效「減緩老化速度」，將可能帶來數十兆美元級的經濟價值。同時也能讓人們在工作與退休之間有更多彈性，不必擔憂短短幾年就「失去健康」。然而，正如 WEF 所提及，若抗老化技術的成本高昂，可能進一步擴大社會不平等；教育水平或經濟力較低的族群反而無法受益，導致健康差距更加嚴重。
五、不平等與風險：壽命延長並非人人可及
儘管延緩老化帶來的經濟與個體健康效益可期，但「如何公平分配」成為重要難題。世界各國的壽命差距已由教育、水準、資源分布等因素形塑，未來若昂貴的「逆轉老化」技術只惠及極少數富人，勢必造成更大的不平衡。舉例而言，經合組織 (OECD) 報告顯示，同一國家中，具大學或更高學歷的人在 30 歲時，預期壽命平均可比低教育者長出 6 年以上。這種現象若延伸到昂貴的抗老治療，勢必引起更廣泛的社會與倫理爭議。
六、結論：延長壽命的抉擇
當前多項研究顯示，人類在「對抗慢性疾病」的壽命增長策略已趨近飽和，真正能突破 120 歲或 150 歲的關鍵，或許在於「改寫」老化本身的生物程式，也可能借助基因工程與人工智慧完成。但這條路仍充滿未知，包括技術面、倫理面、經濟面，以及社會公平性的挑戰。
在下一波「長壽革命」到來前，世界經濟論壇與各國研究機構皆強調，要最大化當下的健康壽命 (healthspan)，仍需秉持規律運動、健康飲食、充足睡眠、戒菸與限酒等基本方針；並須在健保政策與公共衛生領域持續投入，確保能「買到更多時間」等待可能的重大創新。同時，也要致力於縮小健康資源落差，以避免未來的抗老化技術成為「強者愈強、弱者愈弱」的推手。
人類究竟能否在 21 世紀中葉突破傳統認知的生物極限？就如當年的飛行夢想、電腦網路或基因編輯技術，許多曾被認為是「天方夜譚」的概念，如今都已一一實現。或許再過數十年，我們有機會重新定義「壽命」的意義；屆時，像 Jeanne Calment 那樣的生命旅程，甚至再往上一層樓，都可能不再是傳奇。
然而，在所有足以改變遊戲規則的突破真正到來之前，我們能做的最佳準備，就是先活得健康、活得充實，為未來的長壽時代預作鋪墊。
醫適能 特殊族群訓練 專業研習課程 總表 https://medextaiwan.com/2024info/ (報名表 報名簡章)
